Devil Paper

Manajemen risiko kasus-contoh yang dijelaskan di bawah meneliti derivasi dari 1993 Kesehatan Kanada revisi yang direkomendasikan batas paparan untuk kloroform dan beberapa senyawa terkait dalam kelas bahan kimia yang disebut trihalomethanes (THM). THM dan beberapa kelas lain dari bahan kimia kontaminan yang terbentuk selama desinfeksi air minum dengan klorinasi, dan oleh karena itu disebut klorin desinfeksi oleh-produk (CDBP). Kesehatan Kanada adalah instansi yang bertanggung jawab untuk merekomendasikan pedoman untuk air minum kontaminan di Kanada. Kesehatan Kanada mempekerjakan komprehensif proses review untuk menurunkan batas eksposur untuk THM. Seperti halnya untuk semua kontaminan air minum, pedoman TMH didasarkan pada kombinasi teknik penilaian risiko dan manajemen risiko. Ini teknik akan disajikan dan dikritik untuk ilustrasi di sekarang kasus-contoh.

Kasus-contoh yang diselenggarakan di beberapa bagian. Latar belakang bagian memberikan informasi dasar tentang sifat-sifat dan sumber senyawa THM. Bagian kedua, LANGKAH-LANGKAH DI RISIKO PROSES MANAJEMEN, menggambarkan dan menjelaskan penilaian risiko dan langkah-langkah manajemen risiko yang dipekerjakan oleh Kesehatan Kanada untuk menurunkan para pedoman air (1993) minum saat ini untuk THM, termasuk utama sumber informasi penting yang tersedia pada tahun 1993 dan analitis metode yang digunakan untuk menurunkan batas paparan. Bagian ketiga, RISIKO KOMUNIKASI DAN STAKEHOLDER HUBUNGAN, menggambarkan risiko proses manajemen selama periode 1997-2000, untuk memperbarui dan mungkin merevisi 1993 pedoman, termasuk deskripsi penggunaan partisipasi stakeholder dan pakar kelompok kerja di berkelanjutan musyawarah. Bagian keempat dan terakhir, PENGAMBILAN KEPUTUSAN DALAM MANAJEMEN RISIKO CDBP, sebentar meninjau pengambilan keputusan secara keseluruhan fungsi dan kegiatan hubungan pemangku kepentingan yang dilakukan oleh Kesehatan Kanada dalam proses mereka untuk mengelola risiko yang terkait dengan trihalomethanes dalam persediaan air minum Kanada.

Para penulis ingin mengakui kontribusi-in-kind of Health Canada dalam memungkinkan abstraksi dan reproduksi dari bahan yang diambil dari beberapa dokumentasi sumbernya. Karena bahan tekstual ringkasan dan telah dibawa keluar dari aslinya konteks, materi dalam bentuk yang sekarang tidak harus dianggap sebagai tentu mewakili kebijakan atau pandangan Kesehatan Kanada, atau lainnya organisasi. Pembaca yang ingin menjelajahi aspek regulasi formal kasus-contoh diarahkan ke dokumen sumber asli Kesehatan Kanada, banyak yang tercantum dalam Referensi bagian dari laporan ini dan tersedia di website Health Canada s.

LATAR BELAKANG

Penerapan kerangka kerja manajemen risiko dapat diilustrasikan oleh kasus-contoh, meninjau proses multipihak Kesehatan Kanada s untuk manajemen risiko trihalomethane (THM) kontaminan di persediaan air minum Kanada. 

               Klorinasi desinfeksi oleh-produk (CDBP) terbentuk selama pengobatan dan distribusi air minum oleh interaksi dari disinfektan klorin dengan zat organik terjadi secara alamiah dari berbagai sumber termasuk produk pemecahan vegetasi. Yang paling klorinasi umum oleh-produk yang ditemukan dalam air minum Kanada persediaan adalah trihalomethanes, yang sering digunakan sebagai indikator untuk kehadiran semua CDBP dalam air minum. Itu pokok kontaminan THM adalah kloroform, bromodichloromethane, chlorodibromomethane dan bromoform. Trihalomethanes hanya satu sub kelompok dari banyak desinfeksi oleh-produk yang terbentuk selama klorinasi dan digunakan sebagai indikator pembentukan oleh-produk secara keseluruhan. klorinasi kurang umum oleh-produk lainnya termasuk haloacetic yang asam dan haloacetonitriles.

Masalah utama dalam menilai dan mengelola risiko kesehatan yang timbul dari campuran kompleks bahan kimia adalah definisi yang senyawa harus dimasukkan dalam kelas khusus bahan kimia untuk regulasi ulasan. Saat ini, empat senyawa THM diatur bersama-sama sebagai

kelas khusus senyawa dengan sifat kimia yang mirip. Itu THM adalah satu-satunya kelas CDBP yang saat ini memiliki Kanada Minum Pedoman Air. kelas-kelas lain dari CDBP, seperti asam haloacetic dan haloacetonitriles, saat ini tidak diatur tetapi berada di bawah ulasan untuk pengembangan pedoman masa depan.

               Karena kloroform adalah THM yang paling sering hadir dan biasanya ditemukan dalam konsentrasi tertinggi dalam persediaan air, itu dianggap sebagai THM perhatian terbesar bagi kesehatan. Oleh karena itu digunakan sebagai indikator kimia untuk seluruh THM campuran batas paparan saat ini untuk THM sebenarnya didasarkan pada perkiraan risiko kloroform sebagai karsinogen nonthreshold. Saat ini, kloroform adalah satu-satunya THM senyawa dengan profil toksikologi mapan, termasuk yang karakteristik dosis-respons dan informasi tentang metabolisme dalam tubuh dan mekanisme karsinogenik nya. Senyawa THM lainnya mungkin dinilai secara terpisah di masa depan sebagai informasi lebih banyak tentang mereka menjadi tersedia. 

               Paparan klorinasi oleh-produk dalam pasokan air kota bisa terjadi melalui konsumsi air, menghirup uap melalui mandi atau menyerap bahan-bahan ini saat mandi. Jumlah THM terbentuk dalam air minum dapat dipengaruhi oleh sejumlah faktor, termasuk musim dan sumber air. Sebagai contoh, konsentrasi THM umumnya lebih rendah di musim dingin daripada di musim panas, karena konsentrasi bahan organik alami lebih rendah dan kurang klorin diperlukan untuk mendisinfeksi pada suhu dingin. tingkat THM adalah juga rendah bila sumur atau danau besar yang digunakan sebagai air minum source, karena konsentrasi bahan organik umumnya rendah sumber-sumber ini. Kebalikan tinggi konsentrasi bahan organik dan tingkat THM tinggi benar ketika sungai atau air permukaan lainnya yang digunakan sebagai sumber air minum. Jenis informasi adalah penting untuk menentukan orang-orang atau komunitas yang paling mungkin untuk mengalami eksposur tingkat tinggi untuk TMH. Hal ini juga berguna dalam merancang

strategi pengendalian yang efektif untuk mengurangi produksi sengaja TMH di pasokan air minum.

LANGKAH LANGKAH DALAM PROSES MANAJEMEN

Perkembangan Pedoman Air Minum mencakup semua langkah-langkah manajemen risiko penting pertama digambarkan oleh Kesehatan Kanada di bawah Perlindungan Kesehatan Cabang (HPB) framework, dan lebih lanjut diuraikan dalam CSA-Q850 kerangka Manajemen Risiko inisiasi, identifikasi risiko, estimasi risiko, evaluasi risiko, pengendalian risiko, implementasi dan monitoring. Ini juga merupakan pemangku kepentingan yang Proses pembangunan berbasis konsensus, yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan berbagai yurisdiksi peraturan, terutama Provinsi dan Wilayah.

1.       Pedoman Kualitas Air Minum Kanada dikembangkan oleh Federal-Provinsi Subkomite Air Minum (DWS), terdiri dari anggota dari seluruh pemerintah provinsi dan teritorial, serta anggota dari Health Canada. Arus Kanada minum pedoman air untuk melindungi terhadap risiko kesehatan CDBP adalah saat ini didasarkan pada konsentrasi THM dalam air minum diobati. The DWS Sub-komite terdiri dari wakil-wakil dari masing-masing provinsi dan wilayah, serta dari Health Canada.

2.      Identifikasi risiko adalah langkah analitis pertama dalam manajemen risiko proses. Ini membantu untuk mengatur konteks ilmiah untuk keputusan yang ikuti nanti.

SUMBER LINGKUNGAN

Trihalomethanes dilepaskan ke lingkungan dari industri sumber serta melalui produksi tidak langsung pada klorinasi air minum, limbah kota dan air pendingin. Secara umum, kebanyakan kloroform dalam air minum yang dihasilkan oleh klorinasi desinfeksi di pabrik pengolahan air, meskipun sumber-sumber lain yang mungkin dari kloroform rilis dari sumber-sumber industri dan proses limbah yang diketahui ada. Ini adalah kontributor biasanya kecil untuk air minum Oleh karena itu kontaminasi, dan fokus utama pengendalian risiko adalah ditempatkan pada proses desinfeksi klorin.

ENDPOINT KRITIS

air yang mengandung klor telah dikaitkan dengan usus besar dan dubur kanker di studi epidemiologi, tapi bukti tidak konsisten sebagai bahwa untuk kanker kandung kemih. Dengan demikian kanker kandung kemih, dan kanker lainnya yang lebih rendah mangkuk dan sistem ekskresi, diidentifikasi sebagai titik akhir penting untuk karakteristik efek kesehatan dari paparan THM.

Efek reproduksi juga telah baru-baru ini dikaitkan dengan TMH eksposur. Saat ini bukti ini tidak meyakinkan sampai penelitian lebih telah dilakukan. Tidak ada keputusan peraturan tentang THM akan didasarkan pada bahaya reproduksi berdasar sampai lebih baik informasi menjadi tersedia.

STUDI EPIDOMOLOGI

Dalam beberapa studi epidemiologi, ekses dari kanker di beberapa situs telah berkorelasi dengan tingkat klorinasi, atau tingkat THM dalam air minum. Namun, karena kesulitan dalam mengendalikan untuk faktor pembaur potensial, seperti migrasi penduduk, dan kurangnya konsistensi hasil yang dilaporkan, sulit untuk menarik bermakna kesimpulan tentang kausalitas.

Perangkap utama dari studi epidemiologi dalam identifikasi risiko yang paling proses adalah menentukan apakah efek kesehatan yang dilaporkan adalah nyata, atau disebabkan faktor yang tidak terukur yang dapat menghasilkan bias atau Hasil uninterpretable. Dengan asumsi bahwa kesempatan, bias, dan membingungkan yang cukup terkendali dengan baik, bukti hubungan statistik antara paparan tinggi untuk THM dan peningkatan risiko kanker kandung kemih (Dan mungkin kanker lainnya) kemudian dapat diterima.

Setelah asosiasi statistik yang valid didirikan, langkah berikutnya adalah untuk menentukan kecukupan bukti epidemiologi berdasarkan kriteria kausalitas yang menentukan tingkat kepercayaan bahwa hubungan sebab-akibat ada antara paparan THM dan kanker di manusia. Kriteria kausalitas Bradford-Hill klasik ditinjau dan dievaluasi di bawah ini.

Data yang tersedia memenuhi, setidaknya sebagian, beberapa tradisional kriteria untuk kausalitas untuk hubungan yang diamati di epidemiologi studi:

1.      Konsistensi: Konsistensi antara temuan yang berbeda studi epidemiologi adalah salah satu yang paling penting dari kriteria kausalitas. data epidemiologi yang tersedia pada hubungan antara konsumsi air minum diklorinasi dan kanker tidak selalu konsisten. Sebagai contoh, hasil menyeluruh tapi kecil studi kasus-kontrol di Wisconsin tidak

2.      mengkonfirmasi hasil positif yang diperoleh pada penelitian sebelumnya yang serupa tapi desain kurang komprehensif. Ada, namun, beberapa konsistensi dalam hasil terbesar dan studi inheren paling sensitif dilakukan sampai saat ini, dengan peningkatan risiko kanker usus besar atau kandung kemih dikaitkan dengan konsumsi minum diklorinasi air, khususnya di antara mereka dengan tingkat konsumsi yang lebih tinggi atau durasi paparan. Selain itu, dalam pandangan berbagai oleh-produk dari klorinasi air minum, yang bervariasi dari sumber ke sumber tergantung pada faktor-faktor seperti pH dan konten bromin air, itu mungkin tidak mengherankan bahwa Hasil studi epidemiologi yang tersedia tidak sepenuhnya konsisten.

3.      hubungan respon Paparan: Demonstrasi dari hubungan paparan-respon meyakinkan biasanya kedua sebagian besar kriteria penting kausalitas. Sayangnya, ahli epidemiologi umumnya fokus penyelidikan mereka lebih dalam mendirikan Adanya efek hanya pada satu atau dua tingkat paparan, bukan dari memeriksa rincian hubungan paparan-respon. Tidak ada satupun dari studi epidemiologi yang dilakukan sampai saat ini konsentrasi sebenarnya dari THM atau lainnya yang berpotensi karsinogenik kontaminan telah ditentukan untuk periode paparan. Yg berhutang dengan variasi diurnal dan musiman besar dalam konsentrasi THM, perkiraan eksposur didasarkan pada sejumlah kecil baru-baru ini pengukuran dapat memberikan perkiraan hanya mentah dari masa eksposur rata-rata. Dalam salah satu yang terbesar dan inheren yang paling Studi sensitif dilakukan untuk saat ini, bagaimanapun, kanker kandung kemih adalah terkait dengan kedua tingkat asupan dan lamanya paparan.

4.      Kekuatan: Hubungan antara usus besar dan kanker kandung kemih dan konsumsi air minum diklorinasi lemah sampai sedang. Kekuatan hubungan dapat didefinisikan baik sebagai besarnya efek, dinyatakan sebagai Risiko Relatif (RR) atau Odds Ratio (OR), atau dengan signifikansi statistik dari efek. Karena langkah-langkah paparan sering tidak akurat atau tidak dapat diandalkan, ada cukup banyak kesalahan klasifikasi acak individu untuk kelompok paparan yang salah. Selama kesalahan klasifikasi adalah acak, hasil penelitian masih terus benar, tetapi besarnya efek akan dianggap remeh. Oleh karena itu, lemah diamati asosiasi mungkin sebenarnya mencerminkan mendasari lebih kuat hubungan antara paparan dan efek.

5.      Perincian: Data dari yang terbesar dan inheren paling sensitif penelitian yang dilakukan sampai saat ini menunjukkan bahwa yang paling masuk akal hubungan antara konsumsi air minum diklorinasi dan kanker dibatasi untuk orang-orang dari kandung kemih dan usus. Mengingat kecenderungan banyak kanker terjadi di beberapa situs organ, kriteria kekhususan tidak mungkin benar-benar puas. Itu spesifisitas hasilnya cukup baik, karena dapat menjadi berpendapat bahwa konsumsi air dari THM bisa dengan mudah menyebabkan berat paparan di organ-organ yang berhubungan dengan air dan limbah Ekskresi kandung kemih dan usus. 

6.      hubungan Temporal: Dalam inheren paling sensitif dan Studi terbesar, hubungan yang diamati telah terbatas pada mereka lebih dari 60 tahun atau untuk orang-orang dengan durasi terbesareksposur. Sebagian besar tumor padat pada manusia memiliki periode laten di Setidaknya 10 25 tahun antara paparan awal dan penampilan klinis kanker. Jadi diharapkan bahwa orang tua lebih dari 60 tahun harus mengalami kanker, dan orang-orang muda kurang dari, katakanlah, 40 tahun kemungkinan besar tidak akan. Ini bukan sangat penting kriteria dalam kasus ini.

7.       

(6) Masuk akal dan mendukung data eksperimen: Biological masuk akal adalah kriteria kurang penting bahwa epidemiologi sering memperlakukan sebagai bukti yang menguatkan, bukan bukti yang meyakinkan. Pengamatan hubungan antara konsumsi diklorinasi air minum dan peningkatan risiko kanker masuk akal, didasarkan pada hasil positif untuk beberapa THM diamati pada sifat karsinogen bioassay pada spesies hewan. data epidemiologi yang tersedia, oleh karena itu, setidaknya konsisten dengan hipotesis bahwa konsumsi air minum diklorinasi, jika tidak THM khusus, mungkin kausal berkaitan dengan kanker kandung kemih dan usus besar. Perhatikan kata-kata hati-hati kesimpulan positif lemah ini.

               Meskipun bukti konsisten dengan hipotesis diklorinasi air minum memiliki hubungan kausal dengan kandung kemih dan usus besar kanker, tidak mungkin untuk menyimpulkan dengan keyakinan bahwa THM adalah penyebab tunggal, atau bahkan faktor penyebab sama sekali, karena efek kesehatan senyawa CDBP lainnya di dalam air belum diperiksa. Itu bukti keseluruhan dari studi epidemiologi (per 1993) dinilai sebagai meyakinkan, tapi tidak negatif.

& Fokus utama dalam penilaian.

RESIKO TOKSIKOLOGI

Fokus utama dalam penilaian risiko toksikologi berpusat pada hubungan antara paparan THM dan kanker, khususnya kandung kemih kanker, kanker usus besar dan rektum, dan kanker ginjal. Karena hewan uji yang digunakan untuk bioassay tumor sering mengembangkan ganas dan tumor jinak di berbagai situs organ tidak biasa terlihat di manusia, terutama hati, semua tumor hewan biasanya dianggap relevan dengan berat-bukti karsinogenisitas terlepas dari situs asal. Namun, situs organ pada hewan pengerat tanpa manusia setara, seperti kelenjar zymbal atau forestomach, memiliki relevansi dipertanyakan dan umumnya diskon.

Kloroform telah karsinogenik dalam dua spesies hewan yang paling bioassay ekstensif yang dilakukan sampai saat ini. Dalam sebuah studi awal yang dilakukan oleh U. S. National Cancer Institute (NCI), kloroform diberikan oleh gavage dalam minyak jagung untuk kelompok 50 laki-laki dan 50 perempuan tikus Osborne-Mendel dan tikus B6C3F1.

Pada tikus jantan, ada peningkatan yang berhubungan dengan dosis yang signifikan secara statistik kejadian karsinoma ginjal (0/99, 4/50, 12/50 untuk kontrol, rendah dan tinggi dosis, masing-masing). tumor ini tidak diamati pada tikus betina, meskipun ada peningkatan non-signifikan

tumor tiroid (adenokarsinoma dan karsinoma) dalam hal ini seks. peningkatan yang sangat signifikan di hepatoseluler (liver) karsinoma diamati pada kedua jenis kelamin tikus (laki-laki: 1/18, 18/50, 44/45; betina: 0/20, 36/45, 39/41 untuk kontrol, rendah dan dosis tinggi, masing-masing). hiperplasia nodular juga diamati pada dosis rendah laki-laki. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa penurunan berat badan di terpapar hewan lebih besar dari 10%.

Temuan ini merupakan satu set khas bioassay kanker konvensional studi. Berat kriteria bukti mengharuskan dua spesies dan kedua jenis kelamin hewan harus diuji, Dalam hal ini hasilnya dicampur tikus jantan menunjukkan tumor ginjal dan kedua jenis kelamin tikus menunjukkan kanker hati, tapi tidak ada tanggapan yang berarti terjadi pada tikus betina. Perhatikan bahwa perubahan berat badan menunjukkan bahwa maksimal ditoleransi dosis (MTD) sedang melebihi dalam beberapa eksperimen, yang dapat menyebabkan induksi tumor melalui efek organ patologis yang dari relevansi dipertanyakan kepada manusia.

Dalam lebih baru dan studi, 0, 200, 400, 900 atau 1800 mg lebih besar / L kloroform diberikan dalam air minum (yang lebih tepat kendaraan dari itu digunakan dalam bioassay NCI dijelaskan di atas) untuk laki-laki Osborne-Mendel tikus (50-330 hewan per kelompok) dan perempuan tikus B6C3F1 (50-430 hewan per kelompok) selama 104 minggu; itu dosis rata-rata tertimbang waktu secara berat badan berkisar antara 19 sampai 160 mg / kg per hari untuk tikus dan 34-263 mg / kg per hari untuk tikus. Konsisten dengan hasil bioassay NCI dijelaskan di atas, ada juga peningkatan yang berhubungan dengan dosis dalam kejadian ginjal tumor. Insiden adenoma sel tubular dan adenokarsinoma dikombinasikan sedikit lebih rendah dari yang di bioassay NCI: 1/50, 4/313, 4/148, 3/48 dan 7/50 di kontrol cocok dan meningkatkan dosis kelompok, masing-masing.

Temuan ini sangat menguatkan hasil uji hayati positif awal. Tapi dosis yang diberikan kloroform yang sangat tinggi dalam ratusan miligram per liter. eksposur manusia yang relevan biasanya dalam kisaran beberapa mikrogram per liter atau kurang, sehingga hewan uji paparan ribuan kali lebih besar. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang realisme biologis dari hasil tes. Perhatikan bahwa studi ini nanti digunakan air sebagai kendaraan administrasi bukan minyak jagung. Ini adalah sebuah perbaikan karena lebih baik mencerminkan menengah paparan pada manusia, dan karena minyak jagung diduga itu sendiri menginduksi tumor pada uji hewan.

Potensi kloroform untuk mempromosikan tumor yang disebabkan oleh diketahui inisiator juga diselidiki dalam penelitian ini. Tikus dari strain yang sama (35 hewan per kelompok) tertelan air yang mengandung 10 mg minum / L diethylnitrosamine (DENA) selama empat minggu diikuti oleh 600 atau 1800 mg / L kloroform sampai 52 minggu. Ada dua kelompok kontrol: setelah perawatan DENA, kelompok kontrol positif tertelan minum

air yang mengandung fenobarbital (500 mg / L), sedangkan kontrol kendaraan kelompok menerima air minum yang tidak diobati. Induksi hati tumor ditingkatkan oleh paparan fenobarbital tetapi tidak paparan kloroform setelah pengobatan DENA. 

Penelitian ini membahas pertanyaan mekanistik mengenai modus aksi kloroform itu promotor tumor? Ternyata jawabannya ada, karena tidak meningkatkan produksi tumor pada hewan diperlakukan dengan inisiator tumor hati (DENA). Fenobarbital, mapan tumor promoter, dapat melakukan hal ini. Ini merupakan temuan penting, karena promotor tumor diperkirakan memiliki ambang toksisitas, yang akan memungkinkan pertimbangan dari derivasi TDI untuk MAC bukan konservatif metode ekstrapolasi dosis rendah lagi. Ini set temuan tidak memberikan argumen yang masuk akal untuk pendekatan TDI untuk khloroform.

Selain itu, telah menyimpulkan bahwa meskipun hasil yang paling tes untuk genotoxicity kloroform telah negatif, data yang tidak meyakinkan karena kekurangan dalam protokol eksperimental, khususnya yang berkaitan dengan penggunaan sistem aktivasi eksogen. Temuan ini (per 1993) merupakan sepotong mekanistik Informasi kloroform tidak muncul untuk menjadi genotoksik di baterai dari beberapa tes mutagenisitas. Namun, masalah ini tidak bisa benar-benar

menetap karena kekurangan eksperimental. Karena kloroform dimetabolisme dalam tubuh untuk lebih banyak zat reaktif lainnya, tes mutagenisitas harus termasuk persiapan buatan enzim hati untuk biotransform kloroform untuk produk metabolik. Jika kloroform adalah memang non-genotoksik, maka harus tidak secara otomatis diperlakukan sebagai karsinogen nonthreshold. Ini meninggalkan pintu terbuka untuk mempertimbangkan berasal MAC berdasarkan baik metode TDI (threshold-acting) atau metode ekstrapolasi dosis rendah (non-threshold).

BOBOT BUKTI KARSINOGEN CLASSEFICATION

Pendekatan yang berbeda telah diadopsi untuk derivasi dari pedoman untuk senyawa dianggap karsinogenik dan mungkin karsinogenik, senyawa dianggap mungkin karsinogenik dan mereka yang dianggap mungkin tidak karsinogenik atau yang datanya tidak memadai untuk evaluasi. Hal itu perlu, oleh karena itu, untuk mengklasifikasikan bahan kimia sehubungan dengan carcinogenicity potensi mereka dalam berbagai kelompok atas dasar pemeriksaan ketat dari kuantitas, kualitas dan sifat dari hasil toksikologi yang tersedia dan epidemiologi studi, yaitu, berat-dari-bukti kriteria. Bahan kimia diklasifikasikan sebagai karsinogenik sering juga menyebabkan efek toksik selain ganas tumor; untuk zat ini, pedoman itu berasal atas dasar pendekatan yang mengarah ke nilai yang paling ketat. Dalam kebanyakan kasus, ini adalah pendekatan yang ditentukan untuk bahan kimia karsinogenik.

Kloroform telah diklasifikasikan dalam kelompok II mungkin karsinogenik untuk manusia (bukti tidak memadai pada manusia tetapi data yang memadai pada hewan). Meskipun tidak lengkap, data epidemiologi yang tersedia (ca. 1993) yang setidaknya konsisten dengan hipotesis bahwa konsumsi diklorinasi air minum, jika tidak THM khusus, mungkin kausal berkaitan dengan kanker kandung kemih dan usus besar (kloroform dan akun lainnya THM sampai 50% berat total klorinasi oleh-produk dalam air minum). Bukti epidemiologi demikian meyakinkan tetapi tidak menunjukkan hubungan sebab akibat mungkin. Temuan bioassay dianggap cukup untuk menyimpulkan kloroform yang merupakan kemungkinan karsinogen manusia. Identifikasi sistematis kontaminan air minum yang dianggap karsinogenik (Kelompok I) atau mungkin karsinogenik (Kelompok II) adalah sangat penting. Perkiraan risiko untuk kelas bahan kimia ditunjuk sebagai Group I atau Grup II biasanya akan dinilai menggunakan asumsi nonthreshold untuk menentukan MAC batas yang diperbolehkan yang membutuhkan ekstrapolasi dosis rendah konservatif metode, seperti model linearized multistage (LMS).

TIGA LANGKAH ETIMASI RESIKO

Karena kloroform telah ditemukan untuk menginduksi tumor ganas pembentukan pada hewan uji, dan karena ada sugestif, tapi tidak konklusif, bukti peningkatan risiko kanker kandung kemih di sangat terkena populasi manusia, tidak dapat disimpulkan dengan keyakinan bahwa kloroform tidak karsinogenik pada manusia. Oleh karena itu TDI Pendekatan ini tidak mungkin dianggap tepat untuk menurunkan para Batas paparan (MAC) untuk kloroform atau senyawa lainnya THM, dan Dosis rendah Model ekstrapolasi harus digunakan dalam hal ini ekstrapolasi linear yang kuat (RLE) prosedur yang Kesehatan Kanada memiliki dikembangkan. 

Untuk zat Tidak Dianggap karsinogenik, ambang batas TDI Pendekatan untuk menurunkan batas paparan diperbolehkan. biasanya paparan batas yang diperoleh pendekatan TDI akan menggabungkan kurang konservatif estimasi risiko, dengan batas paparan Sejalan kurang ketat. Itu identifikasi sementara dari kloroform sebagai karsinogen nonthreshold menunjukkan bahwa batas paparan yang diusulkan untuk THM kemungkinan akan lebih membatasi, karena hal itu bergantung pada dosis rendah lebih konservatif metode ekstrapolasi. 

risiko kanker telah diperkirakan berdasarkan hasil penelitian oleh Jorgenson et al., di mana kloroform diberikan di paling kendaraan yang sesuai (yaitu, air minum) untuk kelompok besar tikus jantan dan tikus betina. Sebuah koreksi luas permukaan tidak dimasukkan, pada dasar itu kloroform merupakan karsinogen tidak langsung-akting dan bahwa tingkat metabolisme tampaknya serupa pada kedua tikus dan manusia. 

The minum bioassay air terpilih sebagai percobaan untuk menentukan dosis-respons, karena ini adalah bagaimana kebanyakan paparan THM berlangsung pada populasi manusia. Perhatikan bahwa tidak ada antarspesies ekstrapolasi telah dilakukan dalam hal ini, karena tingkat pengolahan metabolisme kloroform dianggap serupa pada hewan pengerat dan manusia. 

Menggunakan model ekstrapolasi linear yang kuat untuk peningkatan ginjal adenoma sel tubular atau adenokarsinoma (gabungan) diamati pada laki-laki tikus Osborne-Mendel dalam Jorgenson et al. belajar, yang dihitung risiko seumur hidup Unit untuk menelan 1 mg / L kloroform dalam air minum 3.64 x 10-8. dihitung risiko Unit seumur hidup untuk analisis kedua di yang kejadian pada kelompok dosis tinggi dibandingkan dengan yang di kelompok kontrol cocok untuk konsumsi air adalah serupa (3,50 x 10-8) karena konsumsi air rendah dari kelompok dosis tinggi, itu perlu untuk memiliki kelompok kontrol kedua yang cocok untuk konsumsi air. Konsentrasi dalam air minum sesuai dengan risiko kanker seumur hidup 10-5, 10-6 dan 10-7 untuk ini tumor didasarkan pada model yang dijelaskan di atas adalah sebagai berikut:

RESIKO SEUMUR HIDUP                              KOSENTRASI DALAM AIR MINUM

                                                                                               270

10

10                                                                                           27

10                                                                                           2,7

Sebuah pernyataan ringkasan temuan identifikasi bahaya biasanya adalah disajikan pertama, dalam hal ini, sebagai klasifikasi karsinogen. Khloroform telah diklasifikasikan oleh Kesehatan Kanada di Grup II mungkin karsinogenik bagi manusia, berdasarkan bukti yang tidak memadai pada manusia tetapi data yang cukup pada hewan.

Kadang-kadang pendekatan TDI digunakan, dengan faktor keamanan tambahan untuk kemungkinan karsinogenisitas; kadang-kadang ekstrapolasi dosis rendah Pendekatan yang digunakan ketika data tumor jinak yang cukup tersedia untuk menghasilkan kurva dosis-respons. Dalam kasus terakhir, ada biasanya harus bukti yang meyakinkan bahwa induksi jinak (non-kanker) tumor memiliki beberapa hubungan sebab-akibat dengan risiko tumor ganas pada populasi manusia. Ini bukan daerah yang nyaman untuk bekerja, tapi sayangnya banyak kontaminan air jatuh ke dalam kategori ini karsinogenisitas tidak meyakinkan. Hal ini juga mungkin bahwa pendekatan yang lebih fleksibel ini mungkin diadopsi ketika suatu zat karsinogenik diperkirakan menghasilkan ganas tumor pada hewan uji dengan mekanisme biologis yang memiliki sumur

ambang batas toksisitas yang ditetapkan. Sebagai contoh, pada tahun 1998 AS EPA disajikan proposal untuk menaikkan MCLG (Konsentrasi Maksimum Tingkat Goal) untuk kloroform dari nol sampai 300 bagian per miliar (ppb), berdasarkan bukti dari mekanisme ambang induksi tumor di uji hewan. Usulan ini menandai keberangkatan inovatif dari didirikan EPA penilaian risiko kebijakan, yang secara tradisional bergantung pada dosis rendah Model ekstrapolasi untuk menurunkan batas eksposur untuk karsinogen. rancangan pedoman diperbarui untuk penilaian risiko karsinogen EPA s, dirilis pada tahun 1996, memungkinkan untuk pertimbangan lebih besar dari biologi mekanisme aksi dan kondisi di mana tumor induksi terjadi. Namun, karena proposal untuk risiko mekanistik penilaian telah terbukti sangat kontroversial, EPA lebih baru-baru ini terpilih untuk menangguhkan usulan tersebut, sambil menunggu tambahan musyawarah.

PENJELASAN KETIDAK PASTIAN

Ada sejumlah ketidakpastian yang terlibat dalam matematika ini ekstrapolasi; metode yang digunakan, bagaimanapun, berdasarkan konservatif asumsi dan mungkin cenderung melebih-lebihkan daripada meremehkan risiko. Risiko yang sebenarnya pada tingkat rendah paparan mungkin, Oleh karena itu, lebih rendah dari nilai yang diperkirakan oleh satu sampai dua perintah besarnya. Untuk bahan kimia diklasifikasikan sebagai karsinogenik pada manusia atau

mungkin karsinogenik bagi manusia (Grup I dan II), kanker seumur hidup risiko diperkirakan dengan menggunakan model ekstrapolasi linear kuat, diterapkan pada jenis tumor dianggap paling tepat dari perspektif biologis. Jika memungkinkan, informasi tentang farmakokinetik, metabolisme dan mekanisme karsinogenisitas adalah dimasukkan ke dalam model untuk estimasi risiko. Untuk memperhitungkan perbedaan tingkat metabolisme antara hewan dan manusia, permukaan daerah untuk koreksi berat badan diterapkan, kecuali dalam kasus-kasus di mana itu tidak dibenarkan atas dasar data yang tersedia pada farmakokinetik dan metabolisme.

EVALUASI RESIKO

ANALISIS TEKNIS EKONOMI

THM diklasifikasikan sebagai karsinogen kemungkinan, terjadi pada penting sumber air minum bagi sebagian besar Kanada. Dengan demikian, di bawah kebijakan peraturan kesehatan Kanada dan Undang-Undang Air Aman Minum, derivasi dari batas yang diperbolehkan untuk THM akan dinilai menggunakan cara terbaik yang tersedia untuk mengurangi eksposur populasi ke tingkat sedekat nol sebagai cukup praktis dengan teknologi yang ada. Oleh karena itu, tidak perlu untuk melakukan analisis ekonomi penuh untuk kontrol THM. Karena setiap fasilitas pengolahan air akan memiliki sendiri masalah tertentu dan obat untuk kontaminasi THM, yang perumusan strategi pengendalian akan sebagian besar pada provinsi atau

tingkat kota. Dalam hal ini, kriteria efektivitas biaya akan dipertimbangkan atas dasar kasus per kasus. Bagi banyak senyawa karsinogenik (zat diklasifikasikan dalam Grup I dan II), teknologi pengobatan yang tersedia tidak memadai untuk benar-benar menghilangkan paparan dari air minum. Selain itu, tersedia metode analisis mungkin tidak memadai untuk penentuan terpercaya di tingkat yang sangat rendah. Kesehatan Kanada sehingga mengakui bahwa satu-satunya eksposur risiko-bebas untuk karsinogen nonthreshold adalah paparan nol mengingat bahwa tujuan ini adalah saat mungkin bagi THM dengan yang ada teknologi, tingkat kontrol harus ditetapkan serendah mungkin, asalkan bahwa tindakan pengendalian yang cukup praktis. Oleh karena itu, MAC akan ditetapkan sebagai dekat dengan nol sebagai cukup praktis, atas dasar pertimbangan faktor-faktor berikut:

 1. MAC harus dicapai oleh pengolahan air yang tersedia metode dengan biaya murah. Hal ini mencerminkan kelayakan dan kriteria biaya termasuk dalam derivasi MAC.

 2. MAC juga harus andal diukur oleh tersedia metode analitis. Ini adalah pertimbangan penting untuk setiap Batas paparan peraturan, bahwa itu harus diukur oleh teknik standar yang handal dan tidak berlebihan mahal. Jika tidak, itu akan menjadi mustahil untuk memonitor dan menegakkan pedoman pemaparan

3. Dimana diperkirakan risiko kanker seumur hidup terkait dengan MAC adalah lebih besar dibandingkan dinilai menjadi dasarnya diabaikan (Yaitu, 10-5 untuk 10-6), sebuah MAC interim (IMAC) harus didirikan, dan perbaikan dalam metode kuantisasi dan / atau pengobatan dianjurkan. Sebuah MAC interim (IMAC) digunakan dalam keadaan di mana derivasi dari MAC biasa tidak dianggap tepat atau layak. Untuk Misalnya, jika MAC dihitung tidak dapat dicapai dengan menggunakan air saat ini metode pengobatan atau tidak andal terukur menggunakan bahan kimia yang tersedia teknik analisis, maka IMAC akan ditetapkan pada paparan yang lebih tinggi membatasi secara sementara. AS EPA membuat perbedaan yang sama antara diinginkan Maksimum Tingkat Konsentrasi Goal (MCLG) dan yang saat ini dicapai Maksimum Tingkat Konsentrasi (MCL). Itu MCLG untuk minum karsinogen air biasanya ditetapkan pada nol bawah saat ini EPA standar peraturan, sementara MCL lebih tinggi diterima sebagai standar interim

SOSIAL ANALISI

Risiko dari klorinasi desinfeksi oleh-produk harus dimasukkan ke dalam perspektif sosial. Hal ini dikenal, misalnya, bahwa yang terkuat penentu kanker kandung kemih merokok. Sekitar 50% dari semua kandung kemih kasus kanker di Ontario diperkirakan disebabkan faktor ini. Demikian pula, antara 40% dan 60% dari semua kanker usus mungkin berhubungan dengan diet

faktor (yaitu, konsumsi tinggi lemak makanan dan / atau rendahnya konsumsi buah dan sayur-sayuran). perbandingan risiko sering digunakan untuk menempatkan risiko lingkungan karsinogen dalam perspektif kesehatan penduduk. meskipun baik bermaksud, perbandingan resiko tersebut sering tidak efektif, karena usaha sering membandingkan risiko paksa (THM di minum air) dengan risiko sukarela (merokok). Selain itu, sebagian besar Kanada sekarang non-perokok, sehingga membandingkan risiko pribadi ke risiko perokok s hampir tidak berarti bagi orang-orang mayoritas.

RESIKO KONTROL

2! " Di Kanada, kualitas air minum terutama tanggung jawab dari provinsi dan kotamadya. Meskipun Kesehatan Kanada s batas paparan direkomendasikan tidak memiliki berat badan hukum, mereka biasanya diadopsi, secara keseluruhan atau sebagian, oleh masing-masing propinsi dalam membangun standar air minum mereka sendiri. Provinsi juga dapat membentuk kriteria mereka sendiri. penerimaan yang luas dari standar Kanada-lebar untuk kualitas air minum, di kebanyakan jika tidak semua wilayah hukum, Memastikan konsistensi peraturan di sebagian besar Kanada. Komisi Bersama International (IJC) juga memainkan penting peran tidak langsung sebagai badan penasehat binational ke AS dan Kanada pemerintah mengenai isu-isu pencemaran air di Great Lakes baskom. The IJC memainkan peran kuasi-otonom non-pemerintah organisasi, atau quango. Meskipun tidak secara langsung terlibat dengan memastikan kualitas air minum, itu dilihat pencemaran lingkungan oleh senyawa terklorinasi dengan perhatian khusus, dan telah menganjurkan pengurangan limbah limbah dan melepaskan bahan kimia yang mungkin berkontribusi untuk pembentukan CBDP.

PERUMUSAN PEDOMAN CONSENSUS

Pedoman Air Minum diakui di seluruh Kanada sebagai standar kualitas air. Mereka menyediakan nyaman, dapat diandalkan, tolok ukur terhadap yang kualitas air dapat diukur, sehingga masalah dapat dengan cepat diidentifikasi dan diperbaiki. Sejak penyediaan air minum adalah tanggung jawab provinsi, pedoman tidak diterapkan federal kecuali di daerah-daerah yang jatuh di bawah pemerintah federal yurisdiksi. Hampir semua pemerintah provinsi dan wilayah memiliki,Namun, didirikan tindakan mereka sendiri kualitas air berdasarkan Pedoman. Pedoman saat ini untuk Air Minum Kanada Kualitas adalah edisi keenam, dan diterbitkan pada tahun 1996. Minum pedoman air di Kanada telah dikembangkan untuk berbagai a mikrobiologi, kimia, fisik dan parameter radiologi

Pedoman ini, yang berlaku untuk air minum dari semua pribadi dan sumber air kota, menetapkan batas paparan untuk air minum kontaminan. The Air Minum Subkomite (DWS), yang memenuhi dua kali setahun, telah mengembangkan pedoman air minum baru dan merevisi yang lama sejak didirikan pada tahun 1983. Hal ini terdiri dari anggota dari seluruh pemerintah provinsi dan wilayah, serta anggota dari Health Canada. Pejabat dari Health Canada bertindak sebagai penasehat ilmiah untuk komite ini. Kesehatan Kanada bertindak sebagai sekretariat untuk DWS dan menyediakan ilmiah dan saran peraturan untuk subkomite mengenai risiko air minum di Kanada. pertemuan dua kali setahun dari DWS memastikan yang singkat menonton di perkembangan baru yang penting dipertahankan, dan bahwa usulan revisi pedoman dapat ditinjau pada secara berkelanjutan

PENGEMBANGAN PEDOMAN

usulan revisi Pedoman dikembangkan dengan menggunakan pendekatan diuraikan dalam Pedoman Minum Kualitas Air Kanada Mendukung Dokumentasi. Pedoman untuk setiap kualitas air parameter didasarkan pada informasi dan data ilmiah dari Kanada dan di seluruh dunia; baik toksikologi (hewan) dan epidemiologi studi (manusia) yang digunakan untuk mengembangkan pedoman. Mereka ditetapkan rendah cukup untuk memungkinkan paparan dari sumber lain. Pedoman untuk Minum Kanada Kualitas Air juga dilengkapi dengan Dokumen Pendukung, yang mewakili teknis atau dokumen pendukung ilmiah yang digunakan oleh Federal-Provinsi Sub-komite Air Minum dalam mengembangkan dan menyetujui pedoman untuk kontaminan yang ditemukan dalam air minum. Dokumen-dokumen yang kriteria ringkasan disiapkan oleh staf Lingkungan Kesehatan Direktorat Kesehatan Kanada, atau konsultan mereka, menyajikan evaluasi kritis dari informasi yang tersedia pada paparan, efek kesehatan, metodologi analitis, dan teknologi pengobatan untuk setiap kontaminan. tinjauan ini tidak lengkap, tetapi menyajikan singkat ringkasan data latar belakang dan informasi yang dianggap kritis untuk derivasi dari pedoman. Dokumen pendukung meliputi kedua Pendekatan laporan metodologis berhak atas Penurunan Minum Pedoman Air, dan serangkaian dokumen bagi individu kontaminan atau kelas senyawa. Pendekatan ke Penurunan Pedoman Air Minum menyediakan sumber utama informasi rinci tentang penilaian risiko metode yang digunakan oleh Kesehatan Kanada untuk memperoleh MAC untuk air minum kualitas. Dengan membuat publik kriteria penilaian risiko dan prosedur, Kesehatan Kanada memastikan bahwa penilaian risiko dilakukan konsisten, tidak memihak, dan transparan. Sementara teknis di alam, dokumen memungkinkan semua pemangku kepentingan, serta masyarakat umum, untuk

KRETERIA DIKUMEN

Kriteria ringkasan (kriteria dokumen) menyajikan penyulingan kritis kriteria ilmiah dan teknis yang paling penting untuk dipertimbangkan untuk membuat keputusan pengendalian risiko. Di Kanada, ringkasan kriteria mempertimbangkan spektrum penuh penilaian risiko, evaluasi risiko, dan risiko masalah kontrol, dengan kelayakan akun dan biaya. Risiko kesehatan penilaian dapat dimodifikasi oleh konsensus di antara para pemangku kepentingan untuk memenuhi kebutuhan yurisdiksi yang terlibat. Di Amerika Serikat Kriteria dokumen biasanya memberikan ringkasan penilaian risiko, tetapi lakukan tidak berusaha untuk meninjau masalah kelayakan atau biaya ini dilakukan di kemudian titik dalam proses manajemen risiko oleh staf lembaga, tanpa sebelumnya konsultasi publik atau konsensus.

STANDAR SETING

Bila tidak cukup diketahui tentang toksisitas zat untuk membangun MAC, pedoman interim dianjurkan. sementara Konsentrasi maksimum yang dapat diterima (IMAC) memperhitungkan tersedia data, tetapi menggunakan faktor keamanan yang lebih besar untuk berhubungan dengan kesehatan mengkompensasi ketidakpastian tambahan. Dalam beberapa kasus, terendah Konsentrasi dicapai suatu zat dalam air minum menggunakan teknologi yang tersedia menimbulkan risiko kanker seumur hidup yang lebih besar dari apa yang dianggap diabaikan. Dalam kasus ini IMAC ditetapkan pada terendah tingkat praktis dicapai. IMAC s secara periodik sebagai data toksikologi baru dan metode baru pengukuran dan pengobatan menjadi tersedia. Pertanyaan apakah THM harus diperlakukan sebagai ambang batas karsinogen atau karsinogen nonthreshold adalah belum terselesaikan, sambil menunggu lanjut studi mekanistik pada modus aksi kloroform. relevansi tes hewan pada dosis tinggi kloroform dengan pemaparan manusia di banyak dosis yang lebih rendah juga dipertanyakan.

MENYATAKAN ALASAN UNTUK OPSI KONTROL

strategi manajemen risiko kimia yang melibatkan air minum umumnya mengandalkan secara ekstensif pada point-of-penggunaan kontrol. Karena THM adalah dibentuk pada air minum terutama sebagai akibat dari klorinasi organik materi hadir dalam pasokan air baku, penting untuk mengenali manfaat besar bagi kesehatan yang berhubungan dengan desinfeksi oleh klorinasi. Penggunaan klorin telah hampir dihilangkan mikroba ditularkan melalui air penyakit, karena kemampuannya untuk membunuh atau menonaktifkan dasarnya semua enterik mikroorganisme patogen, termasuk virus dan bakteri dari

saluran usus manusia. Klorin adalah yang paling nyaman dan mudah dikontrol desinfektan; itu adalah oksidan kuat yang sisa bisa menjadi dipertahankan dalam sistem distribusi untuk mencegah bakteri kontaminasi ulang. pengurangan prematur atau substitusi dengan kurang efektif agen desinfeksi bisa berbahaya. Karena kloroform diklasifikasikan dalam kelompok II (mungkin karsinogenik ke manusia), Konsentrasi diterima Maksimum (MAC) berasal berdasarkan pertimbangan teknologi pengobatan terbaik yang tersedia dan estimasi risiko kanker seumur hidup. Sebuah maksimum interim diterima konsentrasi (IMAC) dari 0,1 mg / L (100 mg / L) untuk THM, berdasarkan risiko yang terkait dengan kloroform, THM yang paling sering hadir dan di Konsentrasi terbesar, didirikan, oleh karena itu, atas dasar yang Berikut pertimbangan:

EPLIMENTASI DAN MONITORING

Pada tahun 1993, Sub-komite Federal-Provinsi di Air Minum (DWS) didirikan pedoman air minum Kanada untuk THM (100 bagian per miliar) berdasarkan studi hewan laboratorium menunjukkan risiko kanker dari salah satu senyawa ini (kloroform). Itu pedoman adalah untuk tetap menjadi IMAC sampai risiko dari desinfeksi lainnya by-produk ditentukan. Itu tidak diharapkan bahwa semua air sistem akan mampu memenuhi pedoman direvisi untuk THM segera. Ketika sistem air itu harus diperluas atau ditingkatkan, setiap upaya akan dilakukan tidak hanya untuk memenuhi pedoman direvisi, tapi juga untuk mengurangi konsentrasi THM sebagai tingkat serendah mungkin tanpa mengorbankan efektivitas desinfeksi air. Banyak fasilitas pengolahan air telah menerapkan metode untuk beberapa tahun untuk menurunkan kadar THM dan klorinasi lain dengan-produk dalam air yang diolah. Pabrik pengolahan air individu akan melakukan yang terbaik untuk melaksanakan bergerak menuju tingkat THM yang lebih rendah. Berbagai perubahan metode pengobatan saat di mana tingkat klorinasi oleh-produk dalam air yang diolah dapat dikurangi sedang diselidiki. perawatan tanaman lokal membuat upaya untuk mengoptimalkan menggunakan klorin dalam pengolahan air. Misalnya, mengurangi tingkat pra-pengolahan air dengan klorin mengurangi klorinasi oleh-produk. pilihan pengobatan air lainnya termasuk menghapus bahan organik dari air baku sehingga tidak dapat bereaksi dengan klorin untuk membentuk oleh-produk, dan mengambil langkah-langkah untuk menghapus oleh-produk dengan menggunakan tempat tidur karbon aktif untuk menyerap bahan kimia ini. Klorin dioksida bisa juga dapat digunakan sebagai alternatif untuk klorin untuk desinfeksi primer. Dalam akhir, atau sekunder, tahapan desinfeksi, klorin digunakan untuk menjaga air didesinfeksi sementara perjalanan dari pabrik pengolahan untuk konsumen. Beberapa kota sekarang menggunakan ozonisasi sebagai primary

disinfektan untuk pengolahan air minum, karena ozonisasi tidak membentuk klorinasi oleh-produk. Memodifikasi fasilitas pengolahan air untuk digunakan ozon mahal, dan pengobatan ozon menciptakan lainnya oleh-produk yang bisa berbahaya bagi kesehatan jika mereka tidak dikendalikan (formalin misalnya dan bromate). Metode pengobatan yang paling tepat tergantung pada sumber air dan harus dinilai berdasarkan kasus per kasus. Perubahan dibuat untuk proses disinfeksi air tidak harus berkompromi efektivitas desinfeksi. Terus-menerus pemeriksaan ulang yang paling efisien dan hemat biaya teknologi dilakukan. Alternatif untuk klorinasi dieksplorasi, tapi teknologi alternatif mungkin memiliki risiko petugas mereka sendiri, yang yang kurang baik ditandai dari klorinasi air, dan pada kenyataannya mungkin merupakan risiko yang lebih besar. sumber air alternatif Botol air dianggap sebagai komoditas pangan, dan karena itu harus memenuhi semua persyaratan Undang-undang dan Peraturan Obat dan Makanan. Berdasarkan hasil pemeriksaan terakhir dan kegiatan pemantauan, tidak ada alasan untuk mempertanyakan keamanan air minum kemasan saat ini di pasar. Namun demikian, ada juga ada bukti kuat untuk menyarankan bahwa air minum kemasan yang lebih aman daripada air keran kota tersedia di Kanada. Bahkan, karena proses desinfeksi digunakan dalam pembotolan air, air kemasan juga dapat berisi jenis lain desinfeksi oleh-produk dari mana mungkin ada efek kesehatan lainnya. Itu preferensi konsumen s air minum kemasan atas air keran umumnya terkait dengan kekhawatiran tentang rasa. Dalam keadaan di mana air umum persediaan dianggap tidak aman oleh otoritas kesehatan, penggunaan sebuah alternatif yang aman pasokan, yang mungkin mencakup air minum kemasan, akan direkomendasikan oleh otoritas lokal. saran konsumen konsumen umum disediakan dengan pedoman umum tentang bagaimana untuk menemukan lebih lanjut tentang pasokan air mereka. Sebagian besar air minum yang disediakan di Ontario memenuhi tujuan yang diusulkan untuk THM atau saat ini Minum Pedoman Kualitas Air Kanada 0,01 mg / L. Prihatin konsumen bisa menghubungi pemasok air setempat atau kotamadya untuk Informasi tentang tingkat THM pasokan air lokal mereka.

MONITORING

MONITORING PROGAM

Sebuah Tanaman Survey Pengolahan Air dilakukan untuk menguji desinfeksi oleh-produk (DBP) konsentrasi dalam air minum sebagai Fungsi praktek pengobatan, musim dan lokasi dalam distribusi sistem untuk masing-masing tiga pabrik pengolahan air yang diterapkan berbeda proses pengolahan (klorin-chloramine, klorin-klorin,

ozon klorin). Pada basis bulanan, selama periode 13-bulan, DBP Konsentrasi diukur dalam sampel air baku dan diperlakukan sampel air yang dikumpulkan di empat lokasi di sistem distribusi untuk masing-masing pabrik pengolahan. DBP utama yang diamati adalah kloroform (TCM), asam dikloroasetat (DCAA) dan asam trikloroasetat (TCAA). Konsentrasi hidrat DBP (kloral lainnya, haloacetonitriles, halo-propanones, chloropicrin) biasanya urutan besarnya menurunkan. Gambaran keseluruhan yang muncul adalah bahwa tidak ada satu sampel Acara menangkap gambar yang lengkap dari perilaku DBP di sistem distribusi. Konsentrasi DBP diamati berfluktuasi sebagai Fungsi praktek pengolahan air (dan variasi di dalamnya), usia air dan suhu air. konsentrasi DBP biasanya lebih tinggi di musim panas daripada di musim dingin untuk semua proses pengobatan. Dengan pengobatan klorin-chloramine konsentrasi DBP tidak, di umum, meningkat secara signifikan dengan jarak (waktu) dalam distribusi sistem. Dengan pengobatan klorin-klorin konsentrasi THM meningkat dengan jarak (waktu) dalam sistem distribusi dan maksimum nilai-nilai yang ditemukan pada titik sampling terjauh dari pengobatan menanam. Pengembangan strategi sampling suara untuk menilai paparan konsumen untuk DBP akan membutuhkan lebih dalam studi mendalam untuk memberikan pemahaman yang lebih besar dari perilaku DBP dalam sistem distribusi.

Program Pemantauan provinsi Umumnya, setiap provinsi mengambil peran pengawasan untuk air kota perawatan bekerja dalam yurisdiksi mereka. kementerian provinsi kesehatan atau lingkungan sering memberikan saran teknis, melakukan di tempat inspeksi, dan mengembangkan pemantauan dan pelaporan sistem untuk memastikan sesuai dengan pedoman THM. Sampai pertengahan 1990 s, Ontario Kementerian Lingkungan Hidup dan Energi (MOE) dilakukan dua program pengujian atas nama kota utilitas air. Minum Program Surveillance Air diuji baku dan diperlakukan air di pabrik pengolahan untuk bakteri, lebih dari 180 bahan kimia, dan parameter radiologi. Trace Organics Program Pengujian diuji baku dan diperlakukan air dari masing-masing pabrik pengolahan air hingga 140 senyawa organik, termasuk pestisida dan herbisida, sekitar tiga kali setahun. Karena privatisasi air kualitas pemantauan program, seperti tahun 2000 kualitas air yang komprehensif dan keamanan jaminan pengawasan oleh MOE tidak lagi tersedia pada dasar program di Ontario. Menanggapi Temuan Ilmiah New Pada tahun 1995, sebuah studi pemantauan epidemiologi disponsori oleh Kesehatan Kanada (Great Lakes Basin Kanker Risk Assessment: A Case-control Studi Kanker kandung kemih itu, Colon dan Rektum) mengungkapkan bahwa ada tampaknya menjadi risiko tinggi yang signifikan dari kanker kandung kemih di Ontario warga terkena konsentrasi di atas rata-rata dari THM di minum air selama periode waktu yang lama (35 tahun). Tambahan Temuan epidemiologi di daerah lain juga melaporkan serupa pola risiko kanker kandung kemih, kanker usus besar dan rektum mewakili pola risiko lebih mapan. Berdasarkan temuan ini, sebuah tinjauan manajemen risiko THM di minum air dimulai, dengan mengadakan Kelompok Ahli Kerja ilmuwan non-pemerintah untuk menimbang bukti mengenai potensi efek kesehatan karsinogenik dari THM dalam air minum. di mereka 1997 Report, Kelompok Kerja Ahli menemukan bahwa ada beberapa mungkin atau mungkin kemungkinan bahwa paparan THM dapat dikaitkan dengan peningkatan risiko kanker kandung kemih, dan bahwa studi ilmiah lebih lanjut harus dilakukan untuk mengatasi ketidakpastian yang tersisa. Namun, ada bukti yang cukup tersedia untuk membangun penyebab-dan-efek hubungan. Berdasarkan laporan dari Grup bekerja Ahli, Kesehatan Kanada kemudian mendirikan diklorinasi Disinfeksi By-produk (CDBP) Task Group, yang pertama kali bertemu pada bulan Juli 1998. Kelompok Tugas memiliki representasi pemangku kepentingan dan dibentuk untuk mengawasi upaya terkoordinasi untuk memperkirakan risiko kesehatan dari CDBP dan

Ada ketentuan luas dilakukan pada semua langkah dari Kanada Kesehatan proses manajemen risiko CDBP untuk dimasukkan Komunikasi Risiko kegiatan dan Stakeholder Relations sebagai bagian integral dari keseluruhan proses manajemen risiko. Untuk terbaru revisi Pedoman diusulkan (tahun 1997-2000), kegiatan ini meliputi, dalam urutan terjadinya mereka dalam proses manajemen risiko multistakeholder, stakeholder berikut hubungan dan kegiatan komunikasi risiko:

• pada tahap INISIASI, federalprovincial dua tahunan yang sedang berlangsung kolaborasi dalam pengembangan dan revisi Pedoman Kualitas Air Minum Kanada, yang memberikan pedoman non-wajib ke provinsi untuk pengaturan standar air minum; identifikasi dan perekrutan pemangku kepentingan dari departemen pemerintah, kesehatan masyarakat organisasi, dan badan-badan teknis terkait dengan air kualitas;

• di RISIKO IDENTIFIKASI / AWAL ANALISIS langkah, organisasi Kelompok Kerja Ahli

dan baru-baru ini (1998) publikasi temuan Ahli Bekerja Group di publikasi Penyakit Kronis di

Kanada, disertai dengan eksternal jelas Commentary, identifikasi dan perekrutan stakeholder

• pada langkah RISIKO ESTIMASI, Kesehatan Kanada mendirikan Diklorinasi Disinfeksi By-produk (CDBP) Task Group, yang pertama kali bertemu pada bulan Juli 1998 ,. Tugas Grup memiliki representasi pemangku kepentingan dan dibentuk untuk mengawasi upaya terkoordinasi untuk memperkirakan risiko kesehatan dari CDBP dan untuk mengembangkan rekomendasi manajemen risiko. Kesehatan Kanada mengantisipasi untuk mengkomunikasikan informasi kepada publik tak lama pada tujuan dari Grup Tugas dan langkah-langkah apa akan diambil untuk lebih memahami potensi risiko untuk Kanada; • pada langkah RISIKO EVALUASI, pertemuan konsultatif antara DWS Federal-Provinsi dan CWWA mengenai pertukaran informasi, dan menyuarakan komentar dan kekhawatiran pemangku kepentingan; penyediaan oleh DWS untuk rancangan kriteria dokumen untuk diserahkan untuk komentar publik, menggunakan World Wide Web (WWW) untuk penyebaran informasi, dibuat secara eksplisit; • pada langkah RISIKO PENGENDALIAN, sebuah Subkelompok Keputusan akan merumuskan rekomendasi kepada Pemerintah Provinsi federal Minum Air Sub-komite (DWS) untuk mengelola kesehatan risiko dari klorinasi desinfeksi oleh-produk. Ini rekomendasi kemungkinan akan menjadi tersedia pada tahun 2000. Jika diperlukan, DWS dapat merevisi pedoman untuk THM oleh tahun 2000 atau 2001; Kesehatan Kanada berencana untuk komunikasi dengan masyarakat Kanada tentang isu-isu risiko yang terkait dengan THM isu; • di PELAKSANAAN dan MONITORING langkah, ketentuan untuk terus masukan masyarakat tentang rekomendasi untuk pedoman THM direvisi, dan partisipasi aktif oleh DWS anggota dalam kelompok kerja dan subkelompok yang terlibat dalam berasal pedoman direvisi; Kesehatan Kanada juga akan melakukan penelitian ke dalam berbagai metode untuk menasihati anggota masyarakat tentang alternatif pribadi untuk menurunkan konsumsi rumah THM (air misalnya botol, arang

Kesehatan Kanada s kegiatan manajemen risiko untuk THM menggambarkan beberapa prinsip-prinsip yang penting bagi Manajemen Risiko tergambar Kerangka. • setiap tahap dalam rangka keputusan risiko tergambar berhubungan erat dengan kegiatan yang sebenarnya dilakukan hingga saat ini, atau diusulkan kegiatan masa depan, bahwa Kesehatan Kanada dan nya kolaborator anggap perlu untuk melakukan risiko yang komprehensif manajemen untuk THM dalam air minum. $ • urutan kegiatan yang berkaitan dengan manajemen risiko THM oleh Kesehatan Kanada adalah dalam korespondensi yang baik dengan urutan tahapan dalam rangka keputusan risiko. • masing-masing Fungsi pengambilan keputusan yang diperlukan oleh Kesehatan Kerangka risiko Kanada selama risiko Proses manajemen telah dipertimbangkan oleh Kesehatan Kanada sebagai suatu kegiatan penting dalam keputusan multipihak proses. • dimasukkannya komunikasi risiko yang luas dan partisipasi pemangku kepentingan dalam semua langkah dari risiko proses manajemen

Langkah-langkah keputusan yang dilakukan oleh manajemen risiko Kesehatan Kanada Proses meliputi langkah-langkah berikut: INISIASI Keputusan untuk memulai review efek kesehatan THM, berdasarkan Temuan kegiatan pemantauan, khususnya yang baru bukti epidemiologi dari risiko kanker kandung kemih terkait dengan berkepanjangan paparan THM RISIKO IDENTIFIKASI / AWAL ANALISIS Keputusan untuk masuk ke dalam proses manajemen risiko formal, berdasarkan temuan dari Kelompok Kerja Ahli RISIKO ESTIMASI Keputusan untuk membentuk suatu CDBP Kelompok Tugas oleh Health Canada, berdasarkan pada kebutuhan untuk melakukan analisis risiko yang komprehensif dan mengembangkan pilihan pengobatan risiko, dan untuk terlibat bersangkutan pemangku kepentingan dalam proses manajemen risiko pada tahap awal RISIKO EVALUASI pembentukan subkelompok Keputusan dalam Grup CDBP Tugas untuk merumuskan rekomendasi kepada DWS untuk mengelola kesehatan risiko CDBP PENGENDALIAN RISIKO identifikasi opsi pengendalian untuk mengurangi tingkat THM IMPLEMENTASI DAN MONITORING ketentuan untuk pelaksanaan pedoman direvisi mungkin, metode analisis untuk pemantauan THM, dan masa depan risiko-costbenefit analisis berdasarkan informasi baru diharapkan

Manajemen risiko pendekatan untuk menguasai CDBP di minum

air sehingga tampak mencerminkan baik secara keseluruhan fungsi pengambilan keputusan

dan kegiatan hubungan pemangku kepentingan saat ini dalam proses oleh Kesehatan

Kanada dalam mengelola risiko yang terkait dengan THM di Kanada

persediaan air minum. Namun, manajemen risiko skala yang lebih kecil

proses, pada tingkat kelompok kerja pemerintah atau kota

utilitas pengolahan air, perlu dinilai pada kasus per kasus

dasar.